c’est toujours bien de changer de point de vue : quelles seraient les raisons d’un maintien de Villepin à Matignon ?

1) il a effectivement reculé sur le CPE, même si pas de son chef et sous la pression même des députés UMP. Donc la fin de la crise dans les facs (au passage faire payer la facture des dégats aux universités, qui ne sont pas directement responsables des dégâts, est une bassesse, sachant leur situation budgétaire, une façon de dire “vous l’avez voulu ?”).
2) dans Clearstream il est pour le moment accusé mais sa culpabilité n’est pas encore établie de façon certaine (accusation suivante : utilisation des services de l’Etat pour mener des enquêtes en dehors des canaux officiels, à des fins personnelles, discréditer Sarkozy)
3) barrer Matignon à Sarkozy, ce qui dans le contexte de la rivalité Debré / Chirac / Villepin versus Sarkozy n’est pas forcément une bonne idée ; à noter que là on raisonne en dehors de l’ntérêt de la France.

Bon au final pas grand chose. J’aurai bien aimé écrire :
4) lui permettre de réaliser ses projets pour la France mais quand on voit que pour un sujet aussi mineur que l’interdiction de la cigarette dans les lieux publics y compris bars il recule traumatisé par le CPE je vois pas quel projet d’envergure il pourrait porter dans la prochaine année … Et il triomphe avec les chiffres de la baisse du chomage, pourtant essentiellement conjoncturels, aucun grand projet ne pouvant en être à l’origine (dans le meilleur des cas le CNE n’aurait visiblement qu’un impact limité sur l’emploi, aboutissant plus à des transferts de statut qu’à de réelles création d’emploi, avec en plus une controverse sur les chiffres réels).

La meilleure solution serait donc des élections anticipées, ce que le PS n’appelle pas spécialement d’ailleurs (sauf Montebourg) puisqu’il leur faut d’abord un candidat. Elections anticipées = chances très faibles donc.